La nouvelle extrême-droite allemande : les spécificités des nouveaux Länder

Les élections qui se sont tenues dimanche 24 septembre en Allemagne ont montré une percée de l’extrême-droite, notamment dans les nouveaux Länder. Nous proposons de revenir sur cette nouvelle extrême droite allemande, sur le type de discours et de rapport à l’histoire allemande qu’elle porte.

Le Parti AfD (i.e. Alternative für Deutschland, Alternative pour l’Allemagne) a obtenu 12,6% des voix, soit une progression de 7,9% par rapport aux dernières élections en 2013[1]. Ce score, au-delà des sondages les plus pessimistes, va permettre à cette formation politique d’extrême-droite d’être représentée au Parlement allemand avec 94 députés. C’est une première : grâce à la règle des 5% mise en place en 1949 pour tirer les leçons de l’échec de la République de Weimar, un Parti ne peut avoir de députés que s’il obtient 5% des voix ou 3 mandats directs, et aucune formation d’extrême-droite n’avait jusqu’à ce dimanche 24 septembre 2013 rempli ces critères.Cette entrée au Bundestag va avoir des conséquences concrètes, notamment sur le plan financier : l’AfD, va recevoir environ 16 millions d’euros d’argent public par an, un chiffre calculé sur la base du nombre de ses élus.

Si l’on regarde de plus près le score de l’AfD, la différence entre les nouveaux Länder (l’ex RDA) et le reste de la RFA saute aux yeux : à l’est, 21,5% des citoyens (26% des hommes et 17% des femmes) ont voté pour ce Parti, tandis qu’à l’ouest ce sont « seulement » 14% des hommes et 8% des femmes[2]. En Saxe, l’AfD est même le premier Parti avec 27% des voix, elle devance de quelques voix la CDU d’Angela Merkel, le Parti des chrétiens-démocrates[3]. Les sondages montrent que l’AfD a pris des voix à tous les Partis sans exception[4], et notamment à la CSU, le Parti chrétien-social bavarois très conservateur, et à Die Linke, le Parti à la gauche du SDP réunissant le PDS, le Parti héritier du Parti communiste au pouvoir en RDA et les sociaux-démocrates déçus par les politiques économiques libérales menées par G. Schröder. Mais l’essentiel des voix vient des abstentionnistes : l’AfD a convaincu 1,2 millions de citoyens qui n’avaient pas l’habitude de voter de se rendre aux urnes pour la première fois, notamment dans la tranche des 35-44 ans, et surtout chez les chômeurs, les ouvriers, et les employés. L’AfD y a vu une dynamique lui permettant d’affirmer sur la télévision MDR, Mitteldeutscher Rundfunk que ces élections n’étaient qu’un premier pas sur le chemin qui la mènerait au gouvernement lors des prochaines élections en 2021.

 

Et pourtant, la campagne électorale de l’AfD a été marquée par une multiplication des provocations qui aurait dû justifier que les électeurs allemands se détournent de ce Parti. Alexander Gauland, qui a mené la campagne aux côtés d’Alice Weidel, a par exemple affirmé que l’Allemagne pouvait « être fière de ce qu’avaient fait les soldats allemands pendant les deux Guerres mondiales[6] ». Il a déclaré à un journaliste, à propos du joueur noir de l’équipe de football allemande Jérôme Boateng, que « les gens le trouvent bon comme joueur de foot, mais n’aiment pas avoir un Boateng comme voisin[7] ». Il a proposé de « renvoyer en Anatolie » la secrétaire d’Etat social-démocrate à l’intégration Aydab Özoguz, en employant le mot « entsorgen» qui est en fait plus proche de déporter que de renvoyer, et signifie littéralement « se débarrasser de ». Quant à Beatrix von Storch, la vice-présidente de l’AfD, elle avait carrément proposé lors d’une déclaration officielle en 2016 que les policiers allemands qui travaillent aux frontières soient autorisés à tirer sur les migrants illégaux, y compris sur les enfants. On pourrait multiplier à l’infini les exemples. Le point commun à toutes ces prises de position terrifiantes est un rapport totalement décomplexé au passé national-socialiste de l’Allemagne.

A cet égard, il ne s’agit en aucun cas d’un hasard si les meilleurs scores de l’AfD se font dans l’ex RDA. Il y a bien sûr le fait que le chômage et la précarité dans l’emploi y sont plus répandus qu’à l’ouest. Mais il y a aussi des raisons historiques à cela : l’administration militaire soviétique a mis fin officiellement dès le 26 février 1948 à la dénazification en zone d’occupation soviétique, et avec l’accord de Moscou, a été créée un Parti national-démocrate d’Allemagne dans la future RDA, qui a existé jusqu’en 1990. Il faisait partie des Partis dits Blockparteien, dans la logique de fausse concurrence organisée par le SED afin de justifier la tenue d’élections. Ce NDPD, national-demokratische Partei Deutschlands, a été fondé dans le but d’accueillir les anciens cadres du NSDAP, les anciens officiers de la Wehrmacht, et certains prisonniers de guerre de retour en RDA. Il disposait de 52 députés, de sa propre maison d’édition, Die Nation, et même d’un journal qui a paru sans discontinuer tous les deux mois et se nommait également Die Nation. Au SED, le Parti au pouvoir en RDA, les anciens cadres du NSDAP étaient également présents, en sorte que l’extrême-droite n’a jamais cessé d’exister en RDA [10]. De plus, dans la mesure où cet Etat était fondé sur le mythe de l’antifascisme, et sur la célébration des héros communistes de la résistance contre Hitler, aucun travail sérieux de réflexion sur le national-socialisme n’a été entrepris, aucune introspection critique comme celle qui a eu lieu en RFA.

Ce refus de se pencher sur le passé a connu des exceptions notables, mais il n’en demeure pas moins que ce mythe fondateur de l’antifascisme a été déterminant. Il explique d’ailleurs à lui tout seul le choix de certains artistes et intellectuels de s’installer en RDA après la fin de la Seconde Guerre mondiale, afin de montrer au monde entier, après les crimes nazis, qu’une société socialiste sans exploitation de l’homme par l’homme, était possible. Une femme comme Christa Wolf a adopté dès le départ ce regard sur le projet de société est-allemand.

La dénazification trop vite abandonnée en zone d’occupation soviétique et le positionnement particulier de la RDA sur le passé national-socialiste (« nous n’avons rien à voir avec cela, nous étions en tant que communistes à l’avant-garde de la résistance contre Hitler ») a eu des conséquences très concrètes. Jana Hensel, née en 1976, raconte par exemple dans son ouvrage Zonenkinder[11], que quelques années après la chute du Mur de Berlin, elle s’est retrouvée à un dîner avec des étudiants ouest-allemands, qui racontaient tous avoir eu des grands-parents, un grand oncle, des voisins, etc., membres du NSDAP. Et elle s’est rendue compte qu’à sa connaissance, personne, ni dans sa famille, ni dans son entourage, ni dans les familles de ses amis de l’école, n’avait eu le moindre lien avec le Parti hitlérien.

Or, le problème est que ce déficit d’introspection critique concerne maintenant l’Allemagne de l’ouest aussi. Juste après l’unification, et pendant toute la décennie 1990, ce travail de retour sur le passé a connu un véritable boom : il y a eu l’exposition sur la Wehrmacht en 1995 qui a montré pour la première fois que contrairement à ce que l’on avait pensé, l’armée allemande n’avait pas gardé les « mains propres », loin de là et que des exactions tout à fait semblables à celles des SS avaient été commises, notamment sur le front de l’Est. La parution en 1996 du livre de Daniel Goldhagen, professeur à Harvard, Hitler’s Willing Executioners. Ordinary Germans and the Holocaust, (Les bourreaux volontaires de Hitler, les Allemands ordinaires et l’Holocauste) a également suscité de nombreux débats au sein de l’espace public allemand. Il y a aussi l’ouverture des archives de la Stasi dès 1990, et d’autres éléments qui ont contribué à nourrir le débat sur la question de la responsabilité collective des Allemands dans les deux dictatures successives.

Mais depuis les années 2000, tout ceci tend de plus en plus à disparaître, et l’arrivée d’Angela Merkel au pouvoir en 2005 a apporté un élément nouveau : elle a en effet décidé de gouverner avec les sociaux-démocrates, dans le cadre de ce que l’on appelle en Allemagne une « grande coalition », en sorte que le débat gauche-droite, qui normalement est structurant dans une démocratie, ne pouvait plus s’exprimer librement. Cette grande coalition a existé sans discontinuer depuis 2005, à l’exception de la période 2009-2013. De cette façon, un espace a été ouvert pour des discours radicaux comme celui de l’AfD, qui a basé une partie de son discours sur le besoin de renouvellement et l’idée que tous les partis politiques traditionnels avaient le même programme. Il est incontestable que la vie politique de la RFA est caractérisée par une très grande stabilité : entre 1949 et 1966 les chrétiens-démocrates restent au pouvoir, puis à partir de 1969 et jusqu’à l’arrivée de Kohl ce sont les sociaux-démocrates, Kohl reste 14 ans chancelier, Merkel est Chancelière depuis 12 ans et va faire un quatrième mandat : dans aucun autre pays européen, on n’observe une stabilité comparable. Dans le Monde, Emmanuel Droit a publié une tribune intitulée « Les Allemands s’ennuient et ils aiment ça[12] », qui insistait sur l’atonie de la campagne électorale et le fait que les Allemands, qui ont beaucoup souffert et surtout beaucoup fait souffrir au vingtième siècle, ont aujourd’hui une volonté de se mettre « en retrait de l’Histoire ». Mais le problème est selon lui qu’ils le font au pire moment, au moment où l’extrême-droite monte partout en Occident et où il faudrait de l’imagination pour relancer la démocratie et la construction européenne.

De ce fait, un boulevard a été laissé à l’AfD qui a utilisé la rhétorique traditionnelle de l’extrême-droite : l’opposition au « système » sans que l’on ne sache exactement ce que ce mot recouvre, la méfiance vis-à-vis des élites et des intellectuels, le discours critique envers les médias tout en utilisant à leur profit ces derniers (le Bild a publié ces dernières semaines un nombre impressionnant de fake-news concernant de faux cas d’agressions sexuelles de jeunes femmes blondes par des demandeurs d’asile, démenties dans le numéro suivant en tout petits caractères, voire pas démenties du tout). Le discours agressif de l’AfD s’est centré principalement autour de l’islamophobie depuis la « crise des migrants » en 2015, qui a représenté un tournant pour ce Parti fondé au départ, en 2013, comme un Parti libéral et euro-septique et qui devient à partir de 2015 un Parti clairement d’extrême-droite, sur le modèle du FPÖ autrichien. Ainsi, lorsqu’un journaliste demande à Alice Weidel, à la tête de la campagne de l’AfD, son opinion sur le mariage pour tous au moment du débat qui a précédé son adoption par le Bundestag en juin 2017, elle se déclare contre, alors qu’elle même vit avec une femme (une femme suisse d’origine sri-lankaise) avec qui elle élève deux enfants adoptés. Elle justifie cette contradiction en affirmant que cela ne fait aucun sens, selon elle, de débattre de la législation autour du mariage pour tous alors que « des millions de musulmans pour qui l’homosexualité est un crime arrivent et menacent notre liberté[13] ». On retrouve ici un élément récurrent dans la rhétorique de l’AfD : la volonté de présenter l’Islam comme une culture archaïque et homophobe.

L’argumentation de l’AfD repose par ailleurs sur le postulat d’une incompatibilité entre la « sauvegarde de l’identité nationale allemande » et l’arrivée de migrants. Les affiches électorales de ce Parti étaient à cet égard particulièrement révélatrices : un ventre de femme blanche enceinte et le slogan « Les nouveaux Allemands ? Nous les faisons nous-mêmes »

Et l’affiche peut-être la plus triste et inquiétante : une photo de trois bavaroises en robe traditionnelle et le sous-titre : « La diversité des couleurs ? On l’a déjà », montrant ainsi l’absence radicale de toute empathie envers les migrants, en mettant sur le même pied des robes colorées et des couleurs de peau.

Toutefois, ce constat très sombre ne doit pas faire oublier que 87% des électeurs allemands ont voté contre l’AfD. Entre les deux tours de l’élection présidentielle française, la peur que Marine Le Pen soit élue était très présente en Allemagne, peut-être même plus qu’en France. Il existe donc des raisons d’espérer que cette brèche ouverte dans le consensus autour des valeurs fondamentales de la Constitution allemande, de la lutte contre le racisme et de la défense du droit d’asile, restera un épiphénomène, et que l’AfD ne finira pas par s’installer au sein du paysage politique, comme le FPÖ en Autriche.

 

 

Version légèrement remaniée d’un article publié dans la revue La Vie des idées , Élisa Goudin, « La nouvelle extrême droite allemande », La Vie des idées , 28 novembre 2017. ISSN : 2105-3030. URL : http://www.laviedesidees.fr/La-nouvelle-extreme-droite-allemande.html

 

[1] Ces chiffres, ainsi que les suivants, sont les chiffres officiels des résultats consultables sur https://bundestagswahl-2017.com/ergebnis/.

[2] Pour plus de détails, consulter le portail de statistiques Statista : https://de.statista.com/statistik/daten/studie/753306/umfrage/ergebnis-der-bundestagswahl/

[3] Le journal local Sächsische Zeitung fait le point circonscription par circonscription sur les résultats de cette élection dans le Land de Saxe dans son édition du lundi : http://www.sz-online.de/sachsen/wahl2017/bundestagswahl-ergebnisse

[4] Pour une analyse détaillée et comparée du nombre d’électeurs des différents Partis ayant choisi de voter AfD, voir le récapitulatif publié par le journal Die Welt le lundi 25 septembre 2017 : https://www.welt.de/politik/deutschland/article168989573/Welche-Parteien-die-meisten-Stimmen-an-die-AfD-verloren.html

[6] Le journal Die Zeit relate ses propos en les remettant dans le contexte de l’idéologie propre à l’AfD qui réclame que l’on mette « un point final au national-socialisme ». Cf http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-09/afd-alexander-gauland-nazi-zeit-neubewertung

[7]http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-05/alexander-gauland-afd-vorabmeldung

[10] Pour une synthèse des archives disponibles sur cette question, voir une publication de l’organisme chargé de l’étude des archives de la Stasi : Walter Süß, Zu Wahrnehmung und Interpretation des Rechtsextremismus in der DDR durch das MfS, Analysen und Berichte,  Bundesbeauftragte für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes, 1993, 108 p.

[11] Jana Hensel, Zonenkinder, éditions Rowohlt, 2004, 176 p.

[12] Emmanuel Droit, « Les Allemands s’ennuient et ils aiment ça », in : Le Monde daté du 21.09.2017.

[13]


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.