Compte rendu. Katja Hoyer: Diesseits der Mauer.

Katja Hoyer: Diesseits der Mauer. Eine neue Geschichte der DDR 1949-1990, übersetzt von Franka Reinhart und Henning Dedekind, Hamburg 2023, 576 S.

 Un compte rendu rédigé par Hubert Guicharrousse, maître de conférences en Études Germaniques à l’université Paris Nanterre.

Née en 1985 à Guben, ville du Sud du Brandebourg traversée par la Neiße, Katja Hoyer a été socialisée dans l’Est de l’Allemagne. Diplômée d’histoire de l’université d’Iéna, elle vit et travaille depuis 2010 au Royaume-Uni, où, outre son activité d’enseignement et de recherche au King’s College et à la Royal Historical Society, elle publie dans de nombreux organes de presse, principalement anglo-saxons. Son premier livre sur l’histoire de l’Allemagne, Blood and Iron. The Rise and Fall of the German Empire 1871-1918, a été édité en 2021. Son deuxième ouvrage, consacré à l’histoire de la RDA, a été publié en anglais sous le titre de Beyond the Wall, bizarrement traduit en allemand par Diesseits der Mauer (de ce côté-ci du Mur et non « au-delà », comme dans le titre original anglais).

Le moins que l’on puisse dire est que cet ouvrage, conçu comme un compendium de l’histoire de la RDA à l’intention du grand public anglophone, a reçu un accueil extrêmement critique de la presse et de l’université allemandes, contrastant avec le succès de librairie inattendu dont il a bénéficié depuis sa parution au Royaume-Uni. Constatant que les citoyens de la défunte RDA s’efforcent de faire oublier leur passé dans « l’État des ouvriers et paysans » (Arbeiter- und Bauernstaat), entretemps considéré comme un fardeau[1], l’autrice utilise abondamment des témoignages et souvenirs, déjà publiés ou collectés par elle-même. Les chapitres et sous-chapitres du livre commencent par un récit biographique ou autobiographique. Le but de Katja Hoyer est en effet de mettre en perspective des expériences vécues reflétant la diversité des relations entre l’État est-allemand et ses citoyens. Dans la préface, elle affirme ainsi : « Le temps est enfin venu d’oser un regard nouveau sur la RDA. Ceux qui s’y emploient les yeux grands ouverts découvriront un monde haut en couleur et non en noir et blanc[2]. » Autrement dit – cette idée est déclinée sous différentes formes tout au long de l’ouvrage –, tout n’était pas à rejeter dans le système de la RDA, et la grande variété des expériences vécues, positives ou négatives, en est la meilleure preuve. On objectera que l’autrice, qui avait 5 ans au moment de l’unification, ne peut évidemment pas mettre en avant une telle expérience. Toutefois, elle entend compenser ce manque en faisant largement appel à la mémoire familiale, en particulier par le récit de la carrière de son père dans la NVA (Nationale Volksarmee, Armée populaire nationale), qui constitue l’arrière-plan de son dernier chapitre[3]. Elle revendique ainsi une « distance émotionnelle et politique » susceptible de fournir une vision nouvelle de l’histoire de la RDA[4]. C’est ce positionnement méthodologique qui a valu à l’autrice le plus de critiques. En particulier, le concept de « vainqueurs » employé dans la préface a été très controversé parmi les historiens. Katja Hoyer affirme en effet : « Lorsque la République démocratique allemande disparut littéralement du jour au lendemain le 3 octobre 1990, elle perdit le droit d’écrire sa propre histoire. […] Et l’histoire est écrite par les vainqueurs – y compris celle de la RDA.[5] »

L’utilisation de sources autobiographiques[6] doit être soulignée : elle rend la lecture de l’ouvrage plus aisée pour le grand public et a sans doute contribué de façon décisive à son succès commercial. Cependant, comme le remarquent de nombreuses critiques, ce procédé ne donne lieu qu’à une réflexion succincte sur ce type de sources. Le choix des « biographies positives » conduit de fait Katja Hoyer à enjoliver quelque peu la vie en RDA. Laissant souvent de côté les aspects les plus répressifs du régime, elle a en effet tendance, dans sa façon de présenter des parcours personnels « réussis » grâce à la mobilité sociale et professionnelle encouragée par le régime, à forcer le trait en supposant une adhésion de la population (ou à tout le moins d’une partie significative de celle-ci) au système social, politique et économique de la RDA. Ce faisant, elle laisse de côté les expériences « négatives », afin de se concentrer sur les success stories. L’adhésion au régime d’une sorte de « classe moyenne » acceptant sa situation malgré les nombreuses privations imposées à ses citoyens, explique certes la longévité de l’État SED, mais n’est pas en mesure de rendre compte de façon adéquate de l’épisode insurrectionnel du 17 juin 1953, ni bien sûr de la « Révolution pacifique » de 1989-90, traitée par Katja Hoyer de façon quelque peu rapide et présentée comme le fait d’une minorité. Aux premiers soubresauts révolutionnaires de l’année 1989, l’autrice oppose en effet l’attitude loyale de son père, qui « Comme la plupart des Allemands de l’Est, n’éprouvait nullement le besoin de participer aux manifestations organisées à Berlin[7]. » On attend vainement une méthodologie qui permettrait de quantifier d’une façon ou d’une autre le degré d’adhésion de la population au système politique, social et économique de la RDA, comme l’ont remarqué beaucoup de critiques de l’ouvrage. En effet, Katja Hoyer reste souvent dans le vague sur cette question, ce qui constitue sans doute l’une des faiblesses méthodologiques de son livre.

De la même façon, dans les pages qu’elle consacre à l’économie de la RDA[8] et à ses entreprises, Katja Hoyer procède à une sélection du même type en insistant sur les entreprises exportatrices, celles qui étaient connues du grand public dans les deux parties de l’Allemagne, comme le VEB (volkseigener Betrieb : entreprise « appartenant au peuple », c’est-à-dire : d’État – statut juridique le plus fréquent des entreprises de RDA) Deutscher Werkbund de Hellerau (la première cité-jardin d’Allemagne, aujourd’hui quartier de Dresde, créée en 1909). Très proche des idées du Bauhaus, le Deutscher Werkbund, également présent dans de nombreuses autres villes d’Allemagne et d’Autriche, notamment à Vienne, était une union d’artistes, d’architectes et de designers de mobilier ; il a existé pendant toute la période de la République de Weimar et reprit ses activités dans l’immédiat après-guerre. Il put s’appuyer sur sa renommée d’avant-guerre et devint un VEB dans les premières années de la RDA. Il dut notamment son succès à la fabrication de meubles destinés aux cuisines dites « intégrées », concept né dans l’entourage de personnalités du Bauhaus comme Josef Albers et Marcel Breuer. Katja Hoyer évoque également d’autres secteurs d’activité alors considérés (y compris à l’Ouest) comme des domaines d’excellence de l’industrie est-allemande, comme les jouets ou les instruments de musique. Ici encore, Hoyer entend souligner avant tout les aspects positifs, laissant de côté tous les défauts de la politique économique de la RDA, par exemple sur le plan environnemental.

Cependant, malgré les simplifications résultant inévitablement de ce parti pris biographique, il n’en reste pas moins que beaucoup de reproches faits à l’autrice sont excessifs. Ainsi, la recension de Jens Gieseke, chercheur au Leibniz-Zentrum für Zeithistorische Forschung de Potsdam voit dans le livre rien de moins qu’une « nouvelle variante de révisionnisme historique »[9]. Or, ce n’est pas l’impression qui se dégage de la lecture de ce livre. Le propos de Katja Hoyer est plutôt de réhabiliter des biographies négligées ou considérées comme non légitimes après le processus d’unification, de confronter les points de vue sans pour autant approuver tous les aspects du régime.

L’évocation de l’épisode tragique du suicide par le feu d’Oskar Brüsewitz, pasteur de Rippicha (district de Zeitz, aujourd’hui en Saxe-Anhalt), le 22 août 1976, dans le chapitre 8, intitulé « Freunde und Feinde » (Amis et ennemis[10]), est a contrario d’une très grande maladresse : l’autrice ne le traite qu’à travers les archives de la Stasi, qui insistaient lourdement sur la santé mentale défaillante de Brüsewitz. Le manque de mise en perspective de cet évènement, qui aurait pourtant dû être considéré dans le contexte des relations entre les Églises protestantes (Bund der Evangelischen Kirchen in der DDR. BEK : Fédération des Églises évangéliques de RDA, qui regroupait 8 Églises régionales luthériennes et réformées) et le SED[11]. Suite à la rencontre au sommet de mars 1978 entre Erich Honecker (alors président du Conseil d’État[12] et Premier secrétaire du Comité central du SED) et les responsables de la BEK, celle-ci élabora le concept de Kirche im Sozialismus (« Église dans le socialisme »), considéré par le SED comme une reconnaissance du régime. Cependant, ce changement de paradigme n’apaisa pas les relations entre le Parti et les Églises : en effet, ces dernières qui constituaient la seule structure échappant au principe du centralisme démocratique, accueillirent de facto les différents courants de l’opposition, notamment ceux qui entendaient réagir à la militarisation de la société.

L’accueil largement négatif réservé en Allemagne à Beyond the Wall/Diesseits der Mauer par les médias et la recherche universitaire montre en tout cas que l’histoire de la RDA est aujourd’hui encore loin de faire consensus, la division Est-Ouest perdurant et faisant même l’objet d’une récupération politique massive de l’extrême-droite. En effet, comme le montre une étude récente de l’Institut Else-Frenkel-Brunswik de l’Université de Leipzig, l’AfD et d’autres groupes d’extrême-droite instrumentalisent avec succès le sentiment de nombreux Allemands de l’Est d’être des « citoyens de seconde zone », autrement dit des exclus du système démocratique de l’Allemagne unifiée[13].

[1] P. 17-18 : „Ballast“

[2] P. 23 : „Jetzt ist es endlich an der Zeit, einen neuen Blick auf die DDR zu wagen. Wer dies mit offenen Augen tut, wird eine bunte Welt entdecken, keine schwarz-weiße.“

[3] Voir p. 503-506.

[4] P. 23.

[5] P. 20 : „Als die Deutsche Demokratische Republik am 3. Oktober 1990 buchstäblich über Nacht verschwand, verlor sie das Recht, ihre eigene Geschichte zu schreiben. […] Und Geschichte wird immer von den Siegern geschrieben – auch die der DDR.“

[6] Voir p. 22 : « Ce livre s’appuie sur des interviews, lettres et notes manuscrites et donne la parole à un grand nombre de voix est-allemandes. Leurs biographies constituent une partie intégrante de ma présentation de l’État [est-allemand] qu’ils ont marqué de leur empreinte et par lequel ils ont été marqués. » („Dieses Buch stützt sich auf Interviews, Briefe und Aufzeichnungen und lässt eine Vielzahl ostdeutscher Stimmen zu Wort kommen. Ihre Lebensgeschichten sind integraler Bestandteil meiner Darstellung des Staates, den sie geprägt haben und von dem sie geprägt wurden.“)

[7] P. 503 : „Wie die meisten Ostdeutschen verspürte er keinen Drang, sich an den Demonstrationen in Berlin zu beteiligen.“

[8] En particulier le chapitre 7, « Planmäßige Wunder » (Miracles planifiés »), p. 317-270.

[9] „Lediglich eine neue Spielart des Geschichtsrevisionismus“, Jens Gieseke, „Rezensionsessay: K. Hoyer: Diesseits der Mauer“, in: H/Soz/Kult, Kommunikation und Fachinformation für die Geschichtswissenschaften, 31.08.2023, §25.

[10] P. 363-418.

[11] Sur les Églises de RDA, on consultera le très bon livre de Catherine Talandier, Au-delà des murs. Les Églises évangéliques d’Allemagne de l’Est, 1980-1993. Préface de Rudolf von Thadden. Genève, Labor et Fides, collection Histoire et société n^o 29, 1994, notamment les p. 27 à 59.

[12] Conseil d’État de la RDA : Instance collective qui remplaça la présidence après le décès en 1960 du président Wilhelm Pieck. Le Staatsrat exerçait notamment les fonctions de représentation internationale dévolus au président dans la première constitution.

[13] EFBI Policy Paper 2023-2: Autoritäre Dynamiken und die Unzufriedenheit mit der Demokratie, publié le 27 juin 2023, disponible en ligne : https://efbi.de/details/efbi-policy-paper-2023-2-autoritaere-dynamiken-und-die-unzufriedenheit-mit-der-demokratie.html

---

---