Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Steffen MAU, Ungleich vereint. Warum der Osten anders bleibt, Suhrkamp, Berlin, 2024, 168 p.

Compte-rendu de lecture de : Steffen MAU, Ungleich vereint. Warum der Osten anders bleibt, Suhrkamp, Berlin, 2024, 168 p.

Le sociologue Steffen Mau présente ce petit ouvrage comme « son grain de sel » (« meine Intervention », p. 127) qu’il met dans la polémique qui agite les médias allemands depuis que Dirk Oschmann a fait paraître son pamphlet Der Osten, eine westdeutsche Erfindung (« L’Est, une invention ouest-allemande ») en 2023[1]. Sa rédaction s’inscrit également dans le contexte des élections régionales en Saxe, en Thuringe et dans le Brandebourg à l’automne 2024, qui ont consacré le parti d’extrême-droite AfD comme un parti de tout premier ordre en Allemagne de l’Est. Mau revendique le fait de ne pas raisonner en sociologue sur les différences entre les deux Allemagnes trente-cinq ans après l’unification nationale. Il propose bien plutôt, à destination du « grand public », un « opuscule politique portant sur la société, la politique et la démocratie en Allemagne de l’Est » (p. 14) qui vise à inverser triplement les perspectives sur celle-ci.

Son objectif premier est de réfuter la thèse du « professeur de littérature allemande » (« Literaturwissenschaftler », p. 33) Oschmann, selon laquelle l’Allemagne de l’Est en tant que phénomène politique, social et culturel serait une pure « invention » de l’Ouest – en vue de la rabaisser par comparaison. Certes, les gouvernements successifs et les commentateurs politiques l’ont toujours jugée à l’aune des normes supposément exemplaires de l’Allemagne de l’Ouest, ce qui la condamnait à jouer le rôle du mauvais élève peinant à « rattraper son retard » sur l’Ouest. Mais Mau s’attache à montrer que l’Allemagne de l’Est n’est pas en retard, elle est différente. Et les différences sont imputables à une double « fracture ». D’une part, la transformation à marche forcée au lendemain de l’unification a laissé des séquelles dont Mau rend compte par le truchement de la métaphore de l’« Ossifikation » (p. 15-38), jeu de mots qui fait référence aux Allemands de l’Est (« Ossis ») et à l’ostéogénèse, soit au fait que les tissus osseux peuvent se regénérer tout en gardant des marques de fractures passées qui, par ailleurs, peuvent ressurgir en cas de nouveaux traumatismes. La métaphore offre la possibilité de penser également les traces du vécu particulier des Allemands de l’Est en RDA, donc avant et pendant la phase révolutionnaire de 1989-1990, qui a été facteur de socialisation politique, indépendamment, cette fois-ci, du modèle ouest-allemand. Des socialisations politiques dissemblables et des différences socioéconomiques (p. 22-27), démographiques (p. 27-31) et culturelles (p. 31-37), il conclut à une altérité fondamentale de l’Allemagne de l’Est. Il reconnaît que de tous ces points de vue, l’Est est globalement moins bien loti que l’Ouest. Mais là où Oschmann en tire argument pour revendiquer des efforts certains pour améliorer la situation des nouveaux Länder et de ses habitants, Mau part du principe que personne à l’Ouest ne songe à financer (p. 127-128) la mise en place de conditions économico-sociales équivalentes dans les deux parties de l’Allemagne. Pour Mau, cet état de fait témoigne de l’indifférence des Allemands de l’Ouest quant aux disparités interallemandes. Aussi ne seraient-ce donc pas les Allemands de l’Ouest qui « inventeraient » l’Est mais bien l’Est qui percevrait ses différences avec l’Ouest et contribuerait à « inventer » l’Ouest en s’en distinguant (p. 77-80).

D’où la seconde rupture que propose Mau : plutôt que d’afficher des velléités d’acculturer l’Est aux normes ouest-allemandes, le sociologue propose d’envisager l’altérité est-allemande comme un fait sociologique donné et appelé à perdurer (« verfestigt », p. 11 et passim). La métaphore de l’« Ossifikation » permet d’aborder le phénomène dans son ambivalence. Si l’altérité était apaisée, elle pourrait donner lieu à des « particularismes régionaux, comme en Bavière » (« regionale Eigenheiten (siehe Bayern) », p. 127), qui s’en trouveraient « normalisés ». Mais les chapitres 5 et 6 montrent qu’elle est tout sauf apaisée. Ils traitent de la réticence est-allemande à adopter les fonctionnements démocratiques qui ont cours en Allemagne de l’Ouest . Les grands partis démocratiques (ouest-allemands) n’ayant pas réussi à prendre racine à l’Est et à y donner naissance à une vraie vie démocratique, les Allemands de l’Est se détourneraient de la démocratie des partis (« Parteiendemokratieverdrossenheit », p. 93). La réticence est d’autant plus marquée que les partis exigeraient de surcroît d’eux des efforts d’adaptation renouvelés alors que la « phase de transformation » post-unification (« Turbowandel ») aurait épuisé leurs capacités et leur volonté de changer (« Veränderungsmüdigkeit »), d’où un conservatisme globalement plus prononcé (p. 102-104). Le refus des partis (ouest-allemands) amène les Allemands de l’Est à voter plus massivement pour les partis « antisystèmes » que sont l’AfD et la BSW ou alors à donner leur préférence à des candidats indépendants, donc « hors système », aux scrutins locaux. Dans les deux cas, leur vote favoriserait les populistes et couperait l’échelle locale des relais régionaux et nationaux, de sorte que les problématiques locales seraient de fait ignorées par les partis traditionnels. Cercle vicieux, le sentiment de ne pas être pris en compte politiquement dans le système politique actuel n’en serait que renforcé. En tout état de cause, Mau défend la thèse que l’expérience émancipatrice de l’automne 1989 incite les Allemands de l’Est à préférer la démocratie directe à la démocratie représentative occidentale, d’où une propension aux manifestations pour exprimer leurs revendications et surtout le mécontentement du « peuple » (p. 92-96). Et Mau d’en conclure qu’à défaut d’inventer de nouvelles formes de participation politique, l’Allemagne de l’Est serait irrémédiablement perdue pour la démocratie (représentative) et succomberait aux sirènes du populisme de l’AfD et à sa stratégie « d’infiltration » dans les organes étatiques de la sécurité, de la justice ou de la culture (p. 119-120).

Dans le dernier chapitre (p. 125-146), Mau délaisse le champ de l’observation et se risque à proposer une solution, opérant au passage une troisième rupture : loin de concevoir l’Allemagne de l’Est comme un ensemble perpétuellement à la traîne de l’Ouest, il l’envisage ici comme un laboratoire d’innovation, une avant-garde (« Vorreiter », p. 97 et 143), qui pourrait servir de modèle à l’Ouest, où l’érosion du système des partis traditionnels et la forte poussée de l’AfD font craindre des évolutions analogues à moyen terme. Prenant l’exemple français de la « Convention citoyenne sur le climat » de 2019-2020 et de la « Citizens’ Assembly » irlandaise (2016-2019), Mau prône l’instauration de « conseils citoyens » (« Bürgerräte ») conçus comme autant de « forums délibératifs » (« deliberative Foren ») mais dont les contours sont à peine esquissés. Ces écoles de la démocratie devraient amener les membres, tirés au sort en vue d’accroître leur « représentativité » sociologique, à se confronter de façon constructive aux points de vue des autres afin d’élaborer de manière participative des consensus (« Willensbildung » au lieu de « Willensbekundung », p. 135). À terme, les citoyens est-allemands ainsi politisés seraient moins réceptifs aux slogans électoraux populistes. Mais Mau élude la question épineuse des rapports de pouvoir que doivent entretenir les conseils et les organes constitutionnels, tout juste précise-t-il que les premiers sont appelés à « compléter » les seconds (« ergänzen », p. 134) et que les résolutions adoptées par les conseils pourraient peser sur les débats ou même déboucher sur des référendums. Il paraît cependant peu probable que l’on parvienne à réconcilier les Allemands de l’Est avec le fonctionnement de la démocratie parlementaire si les résolutions ainsi adoptées ne sont pas suivies d’effet. Inversement, si les parlements étaient ravalés au rôle de chambre d’enregistrement de résolutions externes, c’est la démocratie représentative qui s’en trouverait bafouée. Dans les deux cas, les conseils peineront à s’imposer à l’Est et à faire des émules à l’Ouest. Pour stimulante qu’elle soit, la proposition de Mau aurait mérité de plus amples réflexions pour convaincre pleinement le lecteur.

L’opuscule de Mau a, comme celui d’Oschmann, du reste, le mérite incontestable d’interroger de manière délibérément abordable et vivante la pertinence du modèle hégémonique ouest-allemand et de rendre compte des raisons objectives et subjectives du mécontentement est-allemand, tout en s’abstenant de faire la morale à qui que ce soit. De plus, il est intéressant, à défaut d’être complètement novateur[2], de retourner les perspectives et de rechercher dans l’évolution des fonctionnements politiques à l’Est les signes avant-coureurs de l’évolution politique de l’Allemagne dans son ensemble. On est néanmoins en droit de se demander si Mau ne contribue pas, à son corps défendant, à essentialiser à sa manière les deux parties de l’Allemagne, tant il vrai qu’il les pense respectivement comme des ensembles homogènes.

[1] Dirk Oschmann, Der Osten, eine westdeutsche Erfindung, cf. la recension d’Anne-Marie Pailhès dans le blog ainsi que les extraits traduits en français.

[2] Cf. Par exemple les travaux du politologue Markus Guhl, Der Osten ist anders. Zur Struktur der Parteien in den Neuen Ländern, coll. Wissenschaft, Tectum Verlag, Marbourg, 2000.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Etienne Dubslaff (28 mars 2025). Steffen MAU, Ungleich vereint. Warum der Osten anders bleibt, Suhrkamp, Berlin, 2024, 168 p. Regards sur la RDA et l'Allemagne de l'Est. Consulté le 28 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13lc4


Une réflexion sur « Steffen MAU, Ungleich vereint. Warum der Osten anders bleibt, Suhrkamp, Berlin, 2024, 168 p. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.